Bugün, Rekabet Kurumu’nun resmi internet sitesinde, İstanbul Gübre San. A.Ş. (“İGSAŞ”) tarafından uzlaşma nihai kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (“İYUK”) 11 maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi ve soruşturma sonucunda alınan 03.08.2023 tarihli ve 23-26/670-226 sayılı Kurul kararına uygun yeni bir işlem tesis edilmesi talebinin reddine ilişkin gerekçeli karar yayımlanmıştır. Kurul tarafından verilen bu kararın, uzlaşmanın teşebbüsler nezdinde doğurabileceği sonuçlar bakımından oldukça önemli bir karar olduğu kanaatindeyiz.
Kurul tarafından gübre sektöründe faaliyet gösteren bazı teşebbüslerin, rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri iddiasına yönelik yürütülen soruşturma sürecinde, soruşturma taraflarından olan İGSAŞ tarafından uzlaşma yoluna başvurulmuş ve soruşturma İGSAŞ’ın rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4 maddesini ihlal ettiği tespiti ve 37.314.932,78 TL idari para cezası uygulanması ile İGSAŞ bakımından uzlaşma ile sonlandırılmıştır. Soruşturma sonunda ise Kurul tarafından, soruşturma tarafı diğer teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un 4 maddesini ihlal etmediklerine ve idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kurul’un ihlal tespiti olmaksızın sonlandırdığı soruşturmanın ardından, İGSAŞ tarafından özetle aşağıdaki hususlara yer verilerek yaratılan hukuka aykırılığın giderilmesi talep edilmiştir:
– Nihai kararda herhangi bir ihlal tespiti yapılmazken uzlaşma nihai kararı ile İGSAŞ’ın 4054 sayılı Kanun’un 4 maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği ve ancak karşılıklı gerçekleştirilebilen bir fiil bakımından diğer soruşturma tarafı teşebbüsler hakkında ihlal tespitinde bulunulmamasının adil yargılanma hakkını, eşitlik ilkesini, hukuki belirlilik ilkesini ve mülkiyet hakkını ihlal edeceği,
– Uzlaşma görüşmelerine başlanması talebini, Kurul’un kabul veya reddetme hakkının saklı olduğu, ikincil mevzuat kapsamında isnat edilen ihlalin niteliği ve kapsamının ortaya konulması için daha detaylı araştırmaya ihtiyaç duyulması halinde talebin kabulüne veya reddine yönelik kararın ertelenebileceği,
– Nihai karar ile uzlaşma nihai kararının çeliştiği,
– Rakipler arasındaki rekabeti kısıtlayıcı yatay anlaşmalar ve uyumlu eylemlerden bahisle 4 maddenin tek bir teşebbüs tarafından ihlal edilmesinin mümkün olmadığı, soruşturmanın konusunu oluşturan ihlal iddialarından ne bilgi değişiminin ne de kartelin tek bir teşebbüs tarafından gerçekleştirilebilecek bir ihlal tipi olduğu, bilgi değişimi fiilinin sübut bulması adına rekabete konu bilgilerin karşılıklı değişiminin gerektiği,
– Kurulun nihai kararı ile uzlaşma nihai kararı arasındaki çelişkinin aynı hukuki durumda bulunan teşebbüsler arasında eşit olmayan idari işlemler tesis edilmesine yol açarak farklı bir muameleye neden olduğu, aynı zamanda İGSAŞ’ın tek başına tarafı olamayacağı bir ihlal türünden ötürü idari para cezasına çarptırılmasının İGSAŞ’ın mal varlığında eksilmeye yol açması sebebiyle mülkiyet hakkına müdahale edildiği.
Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, 4054 sayılı Kanun’un 43 maddesi uyarınca uzlaşma sonunda karara bağlanan idari para cezası ve uzlaşma metninde yer alan hususlar dava konusu edilemeyeceğinden İYUK’un 11 maddesi uyarınca idari işlemin kaldırılmasının, geri alınmasının, değiştirilmesinin ya da yeni bir işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.